Dumhet och övermod

Rädsla och girighet blev HQ:s fall, skriver Björn Elmbrandt på Arena och sammanfattar vad många andra också ger uttryck för.

Men jag är inte så säker. "Fear and greed" eller dess motsvarigheter "Survival and profit" är starka drivkrafter inte bara i finansvärlden. Hade de – rädsla/överlevnad och girighet/vinst - varit ledstjärnor för HQ Banks styrelse, skulle man inte ha litat blint på tradingchefen och viftat bort Finansinspektionens varningar även om dessa var svaga.

Systemet har snarare brutit samman på grund av inkompetens/dumhet och möjlighen övermod hos samtliga aktörer.

Detta gäller från tradingchef över riskansvarig till VD, styrelse i HQ Bank. Hade man förstått för två år sedan, skulle man ha agerat – om rädsla och girighet verkligen varit styrande. Varje worst case scenario borde ha skrämt livet ur styrelsen. Om något kan förklara bristerna. så är det just övermod.

Som vanligt, nödgas man säga, hjälpte det inte att ha välrenommerade revisorer, en yrkeskår som enligt många framförallt drivs av rädsla. När revisorerna blev medvetna om att finansinspektionen visade intresse borde själva ha analyserat tradingportföljen eller hyrt in någon som likt Catharina Lagerstam kunde göra en egen bedömning av riskerna och portföljens värde. För mig kvarstår det som ett mysterium att de inget gjorde.

Men inkompetens/dumhet gäller också hos Finansinspektionen. Hur kan inspektionen i två års tid misstänka att bolaget bryter mot bokföringslagen och kapitaltäckningsreglerna, lurar aktieägarna och är på obestånd utan att agera med skärpa. Under två års tid har inspektionen kunnat göra det Lagerstam gjorde på några veckor, när hon kom in i styrelsen, men inspektionen har avstått.

Att under så lång tid låta bli att agera och sedan i övermod klippa till med en dödsdom när bolaget erkänt och ägarna skjutit till en miljard för att reda upp situationen ger ingen bra eftersmak. "Androm till varnagel" är en del av motiveringen för att dra in tillståndet istället för att välja en mindre drakonisk åtgärd, t ex varning, åläggande, tvinga bort syrelsen, kanske rättsliga åtgärder eller mer. HQ Banks mistag lär alla i finansvärlden att ha god koll på riskerna. Finansinspektionens åtgärd ger tyvärr också ägare som verkligen leds av girighet – och sådana finns! – anledning att fundera över vilket ansvar de ska ta när Finansinspektionen är något på spåren.

Snabbt är frågan också ute om det står lika illa till i (alla) andra banker? Elmbrandt har svaret: girighet och rädsla av den typ han tycker sig se i HQ Bank utlöste finanskrisen.

Nej, återigen handlar det mer om inkompetens och övermod. Som någon påpekat bör regeln vara att inte handla med produkter som man inte begriper. Lehman Brothers gjorde dock detta. Men hade rädsla och girighet bestämt skulle inte chefen ha tagit ut sina astronomiska ersättningar i Lehmanaktier. Han förlorade drygt 800 miljoner dollar när de blev värdelösa i kollapsen. Det är dumhet och övermod, inte rädsla och girighet.

Det är f ö mer än en tillfällighet att Nordea och Handelsbanken drabbades så lite av finanskrisen – inga egna giftiga produkter, begränsad sekundäreffekt utan istället fortsatt egen upplåningsförmåga och bara begränsade kreditförluster, dvs effekter av finanskrisens påverkan på den reala ekonomin. Enkelt uttryckt: varken inkompetens eller övermod utan fokus på överlevnad och vinst.

Lars Thalén, Senior Advisor 

K-Street Advisors 

Publicerad 2010-08-31